Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse,
saber mal  lo que se sabe
y saber lo que no debiera saberse.
François de la Rochefoucauld (1613-1680) Escritor francés.

En referencia a los violentos hechos ocurridos  el día 17 de octubre en el Barrio Malvinas me permito expresar lo siguiente:

ALGO DE HISTORIA
Hace unos años leí en una enciclopedia un artículo sobre la democracia griega. Allí se explicaba el significado etimológico de las  palabras idiota y político.
El artículo marcaba:

• Idiota: palabra tomada del griego idiotes, ‘hombre privado o particular’. Los que se oponían a los asuntos de todos los ciudadanos o del Estado.Algo más adelante, se llamó idiotes (hombre privado o particular) a quienes no se ocupasen de los temas de la polis (la ciudad, por aquel entonces ‘ciudad-estado’). Fue mucho después cuando se identificó a los idiotes con los hombres incultos o no conocedores de las artes y de ahí, siglos más tarde, con lo que hoy entendemos por idiotas.

• Político (del griego politikós) sería para aquellos griegos quien se ocupase de los asuntos de la ciudad, de su ordenamiento. Aristóteles, que entre otros haberes tiene el de ser uno de los padres de la teoría política, al afirmar la superioridad del Estado sobre los individuos, subraya el mérito de quien se dedica a la política. El Estado estaría al servicio del hombre, creando las condiciones para que los ciudadanos lograsen la felicidad. La palabra política está también ligada a la paideia o educación. De ahí proviene el término pedagogía, que significa conducir al niño de la mano por el camino de la vida.

Para poder ser politikós, uno debía haber demostrado unas capacidades en el manejo de sus asuntos propios. Además, el político, en la que sería una “segunda parte de su vida” evidenciaba su adhesión a unos nuevos valores, sobre el papel “más elevados”. En este ejercicio, se volcaba en la consecución de un mayor nivel de felicidad para todos, politikós e idiotes.

ALGO DE HISTORIA RECIENTE
En las distintas reuniones mantenidas con personal jerárquico de EJESA S.A. y funcionarios provinciales, pude manifestar que como ex trabajador de Altos Hornos Zapla y por haber participado  en el plan de ampliaciones de la empresa entre 1976 -1982, en referencia al tema  “energía eléctrica”: no solo yo; sino mucha otra gente tiene en claro algunas cosas.
Por ejemplo: los PBC’s (nombres científicos de Policloro Bifenilo, Policloro Difenilo o Bifenilos Policlorados, cuyas siglas son PCB o DPC) o su nombre comercial askarel.Por ese entonces nos decían que: el askarel era el último grito de la moda para los transformadores. Un aceite oscuro, similar al aceite quemado de auto, se caracteriza por no ser inflamable y poseer hasta un 70 por ciento de PCB, por lo que era ideal como aislante o refrigerante en los transformadores y equipos eléctricos debido a su resistencia a temperaturas extremas tanto altas como bajas sin cambiar su estado físico.
Lo que nos decían  y aprendimos por sus consecuencias en el primer mantenimiento es que: este producto tenía un  gran potencial tóxico,  contaminante y  es altamente peligroso y carcinógeno. Aún sabiendo esto se generalizo su uso en todos los transformadores de la provincia y ……...
Los primeros PCB's que se comercializaron para ser usados en transformadores y capacitores, fueron producidos en 1929 por la empresa Swann Chemical Company; los PCB's son hoy una basura persistente y peligrosa.
Cuando estos productos han entrado al ambiente, tienden a bioconcentrarse en los seres vivos y a bioacumularse a través del tiempo; se distribuyen con facilidad y pueden encontrarse en forma de gases, adheridos a partículas de polvo, sedimentos, suelos, superficie de plantas e incluso agua y lluvia.
Reúnen todos los criterios de peligrosidad y de riesgo. Entre los efectos adversos conocidos en casos de animales, se encuentran los que inducen a la inmunodeficiencia, fallas reproductivas, aumento en la mortalidad, deformaciones congénitas, trastornos metabólicos y conductuales, lesiones tiroideas.
En los seres humanos pueden ser causa de disfunciones inmunitarias, neurológicas, reproductivas, alteraciones hormonales y del desarrollo, trastornos neuroconductuales y cáncer. Estos compuestos atraviesan la placenta y contaminan la leche materna.
Actualmente la única forma que se conoce de deshacerse de los PCB's es incinerándolos a temperaturas de hasta 1500 o 1600 grados y los únicos países que cuentan con incineradores para estos compuestos son Inglaterra, Francia y Finlandia.
Sabemos que la Provincia de Jujuy está libre de estos productos por  ley Nacional  Nº 25.670 y Ley Provincial Nº 5410, pero: ¿alguien se hizo cargo de los ciudadanos que murieron por su causa o los que quedaron afectados?. Me pregunto ¿a donde están las estadísticas o evaluaciones desde los organismos del Estado responsables de la salud, o del ambiente??, quien difundió los errores cometidos, donde fueron a parar estos residuos peligrosos, quien informo que este temor latente: ya no es tal.
Tal vez estas y otras  respuestas, lleguen incorporadas en los garrotes de las fuerzas de seguridad.
Hoy solo “algunos ciudadanos” sabemos que las instalaciones eléctricas que se proyectan en la ciudad no tienen incorporados este producto pero en forma paralela sabemos que este tipo de instalaciones, si pueden llevar aparejado otros riesgos.
Vuelvo a la pregunta anterior ¿Quién y con qué grado de confianza en la gente?,  se encargo de difundir o aclarar la situación.

EL PRESENTE COMO REFERENCIA.

Después de lo ocurrido el 17 de octubre último en el barrio Malvinas  algunas voces se apresuran en colocar en “manos de los violentos” , o  “de personas que están generando y creando pánico en los vecinos, porque el vecino desconoce estos temas, quizás no tienen los conocimientos para entender los estudios, los riesgos, las normas técnicas de estas instalaciones, lo único que les interesa es estar tranquilos, no le interesa otra cosa y que haya alguien que, no sabemos a qué motivos responde, diga cosas desde el más absoluto desconocimiento de la situación, generando tal pánico, es algo que no podemos permitir ni tolerar ya que son temas de ingeniería que deben hablar ingenieros”
A estos funcionarios y a sus  opinólogos, los que avanzan aún más y llegan a decir: “la pobre gente está desconociendo este tema y los asustan ya que les dicen que estas cosas generan muerte, que mueren los chicos, eso es sembrar pánico, ¿con qué fundamentos estas personas opinan eso? ”, les puedo decir con artos fundamentos, Señores “no subestimen a los ciudadanos”, la historia no comienza hoy cuando Uds. aparecen la gente tiene memoria y también recuerda que con las mismas certeza que hoy Uds. hablan, ayer lo hicieron otros “profesionales”  y son para muchos: “sus muertos y lesionados la única realidad visible”.

LAS LEYES VIGENTES.

Decíamos con un grupo de vecinos del barrio “Los Naranjos”, en una presentación al Señor Defensor del Pueblo: “Los firmantes concurrimos a Ud. a solicitarle la  protección de nuestros derechos  humanos en general, de manera colectiva.
Nos preocupa  el respeto y cumplimiento de la Constitución Nacional y Provincial, a las leyes y ordenanzas vigentes, por parte de funcionarios públicos provinciales y municipales que se encuentran en ejercicio de sus funciones.
Buscamos  que la empresa que presta el  servicio público de distribución y provisión de energía eléctrica en la provincia EJESA S.A.  cumpla con las obligaciones asumidas con el Estado y brinde un servicio eficiente, regular, justo y razonable dentro del marco de la ley.
No nos negamos al progreso. Si buscamos que este llegue sin lesionar la salud de los que habitamos o trabajamos en la zona de influencia de la Estación de Reducción Jujuy Centro que se pretende Instalar en Independencia 60, colindante con el Jardín de Infante y la Escuela Pucarita, las dependencias de la Universidad Nacional de Jujuy (Escuela de Minas, Facultad de Ciencias Agrarias, Ingeniería y en un futuro no lejano Económicas y Humanidades), las dependencias del Ministerio de Salud, etc.
Entendemos que no se ha tenido presente normativa vigente fundamental y con ello nos vimos afectadas/os por actos abusivos, negligentes o irregulares cometidos por funcionarios públicos en general.
Fundamentamos este pedido en que:

1. Se dejo de lado la Audiencia Pública prevista por leyes  Nacional y Provincial en virtud de que por la reglamentación de la Ley Provincial de Medio ambiente “solo es necesaria en algunos casos” cuando: lo define un funcionario de menor categoría del gobierno. (Situación en la que se ampara EJESA S.A.)
2. El informe de “impacto Ambiental” provisto por la empresa no menciona ni tiene en cuenta lo establecido por Resolución N° 77/1998 del ENRE (Secretaria de Energía) en lo referido al punto 4 la que fija:
   “El  proyecto de un sistema de transmisión o distribución, como de cualquier otra obra, no pueden prescindir de considerar el daño potencial que pueden originar al medio ambiente que lo circunda. En forma concreta ocupara un espacio originando perturbaciones al ambiente natural y social.
   En el análisis de las alternativas de obra deberán considerarse los siguientes aspectos:
   En zonas pobladas, se deberá respetar la trama urbana y tratar de utilizar espacios públicos no destinados a parques, lugares turísticos o recreativos para la comunidad. Se sugiere el alejamiento de predios destinados alojar o realizar actividades tales como escuelas, hospitales, hospicios, geriátricos, etc.”
3. El estudio que nos facilito la Empresa de energía, toma “valores” de densidad e intensidad de campo que considera “razonablemente alcanzables”. No aclaran que estos: “son valores experimentales en constante modificación” a partir de las investigaciones científicas, muchas de las cuales  muestran claramente  que la exposición a las radiaciones de teléfonos móviles y líneas eléctricas o transformadores aún por debajo de los límites que se consideran inocuos provocan modificaciones celulares y en el ADN con claros indicios de riesgo para la salud, sobre todo en menores de edad y personas mayores.
4. Por último y como elemento fundamental: no se tuvo presente el Fallo de  Cámara recaído en el expediente N° 16826/0 caratulado: DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES C/GCBA, Y OTROS AMPARO que se agrega, el que apoyándose en la aplicación del “principio precautorio”  previsto tanto en el ámbito internacional como local resolvió: a) ordenar a los codemandados Edesur S.A. Y GCAB que procedan al retiro de la cámara de energía eléctrica ubicada en el interior de edificio de la Escuela Primaria N° 11”Antonio C. Bucich”……….

LA REALIDAD.
Por lo antes mencionado, hoy tenemos además de ciudadanos golpeados; ciudadanos deseosos de un debate serio; y la siguiente situación en la legal:

1.  las 54 fojas de la “impecable” Resolución N°0605-DPJUJ-12 de la Defensoría del Pueblo de Jujuy recomendando a los organismos competentes se arbitren las medidas preventivas a efecto de salvaguardar el derecho a la vida y salud de los habitantes de la Provincia.
2. La resolución de la Sala II de Apelaciones sobre el expediente  N° B-276.852/12 haciendo lugar a la Tutela Inhibitoria Ambiental Preventiva que solicitamos los vecinos lo que dio lugar a la suspensión de las obras que se estaban realizando en Independencia 60, hasta tener la sentencia definitiva.

Por todo lo detallado Señores Funcionarios y responsables de los “temas de interés públicos”: no le tengan miedo al debate o a las audiencias públicas, porque después de veintinueve años de democracia: “nadie nos podrá impedir como ciudadanos ser “políticos”. 

San Salvador de Jujuy, 26 de octubre de 2012.-