Pedro Lipcovich *

      Una buena manera de celebrar el Día del Periodista es avanzar en la reflexión crítica sobre la práctica periodística.
      El 26 de mayo pasado, en la tapa de un diario de circulación nacional, se anunció: “Cáncer de mama: el uso de una nueva droga abre esperanzas”. La titulación de la nota, fechada en Berlín y firmada por una “enviada especial”, anuncia: “La droga bevacizumab logró importantes efectos en pacientes con metástasis” y “duplica el tiempo en que la enfermedad no progresa”. El primer párrafo de la nota dice: “Una droga contra el cáncer de mama, que abre un alentador panorama en el tratamiento de esta enfermedad, obtuvo la aprobación de la Unión Europea y se estima que el año próximo ya estará en la Argentina”. En otro lugar, la nota señala que “el laboratorio que lo comercializa es Roche y, según explicaron desde la empresa, en su aplicación para este tipo de cáncer tendrá la cobertura total de las obras sociales y las prepagas”.
      En realidad, el bevacizumab ya había sido aprobado en 2004 en Estados Unidos, y posteriormente en la Argentina, para el tratamiento del cáncer colorrectal con metástasis; en 2006, la aprobación fue extendida en Estados Unidos al cáncer de pulmón. La Food & Drug Administration (FDA) puntualiza que  “no cura el cáncer”, sino que sólo “prolonga la sobrevida por unos cinco meses”, y señala sus “serios efectos secundarios”. La extensión del uso ya autorizado de una droga no suele justificar una nota periodística destacada; por lo demás, la información podría haberse obtenido en la filial local de Roche.
      Muchas empresas farmacéuticas disponen de estrategias a fin de poner a su servicio a profesionales, principalmente médicos, abogados y periodistas. En cuanto a la cooptación de médicos, emplean diversos recursos, que fueron detalladas en notas publicadas en el diario Página/12: “El negocio de inflar la psicosis” (por Pedro Lipcovich, 12 de junio de 2004) y “Fiestas para psiquiatras” (por Federico Pavlovksy,  24 de agosto de 2006). En el caso de los periodistas, la oferta habitual es un viaje: el laboratorio paga un viaje a un congreso o presentación en el extranjero, con la contraprestación de informar sobre determinado evento que convenga a sus fines.
      En estos casos, la publicación de la nota no responde a intereses directos de la empresa propietaria del medio: el medio la publica, e incluso le da lugar destacado, como un servicio a intereses particulares de su periodista; la contraprestación implícita es que el periodista esté dispuesto a poner su función profesional al servicio de intereses particulares de la empresa periodística.
      La publicación de notas que difundan nuevos medicamentos o nuevas aplicaciones de medicamentos sirve a un propósito central de los laboratorios: presionar sobre el sistema de salud a fin de obtener “la cobertura total de las obras sociales y prepagas”. Según denuncias de la Asociación de Agentes de Propaganda Médica (AAPM), publicadas en Página/12 (“Peor el remedio”, por Pedro Lipcovich, 1º de octubre de 2006), los laboratorios contratarían estudios de abogados que promueven recursos de amparo de pacientes para que sus obras sociales les provean, por fuera del vademécum, medicamentos de alto costo, que sus médicos, a su vez cooptados por los laboratorios, han recetado como imprescindibles. La maniobra, que “desfinancia el sistema de salud”, se apuntala con "la utilizacion de los enfermos como instrumentos mediáticos", según la AAPM.
      Celebrar el Día del Periodista mediante una reflexión crítica no es fácil: puede no ser factible que una corporación profesional examine a fondo su propia práctica. Así, en el caso de los médicos, la existencia de tribunales de ética no impide que la aceptación de prebendas pueda aceptarse como natural. Sin embargo, es factible una crítica que se sostenga en un atravesamiento institucional: así, la institución periodística puede asumir la crítica de prácticas médicas. Pero ¿desde qué institución asumir la crítica de prácticas periodísticas? El mejor lugar es la universidad, desde el momento en que el periodismo se ha incorporado a la formación académica. La lectura crítica de la producción periodística es pertinente y necesaria a esta formación. Así, la presente nota se ampara en la pertenencia de su autor a la Universidad Nacional de Jujuy.

* Periodista en el diario Página/12. Profesor de Introducción a la Problemática Periodística en la Facultad de Humanidades de la UNJU.